ORCID y código de SCOPUS de investigadores para la carga inicial (resuelto)
La UMU se encarga de proporcionar estos datos en la carga inicial. Tendrá que lanzar un proceso por el que se solicite esta información a los investigadores y se les anime a no tener duplicados en esas redes → Se ha confirmado que los códigos ORCID estarán disponibles Se confirma tb que habrá algunos investigadores que, por situación de jubilación o inactividad, no van a tener ORCID y habrá que tenerlos en cuenta.
Carga inicial, obtención de enriquecimiento
Como proceder con los ítems de fuentes externas en los siguientes casos:
- ¿Qué sucede si uno de estos ítems vino con la carga inicial? → ¿Fusión?
- ¿Y si un objeto viene en diferentes redes? → ¿Fusión?
Estas cuestiones están siendo analizadas por parte de GNOSS.
Campos multi-idioma (resuelto)
Tenemos un listado de campos multi-idioma para los que se podría necesitar una traducción única. Se trata de:
- Proyectos.
- Descripción.
- Resultados relevantes
- Contratos, convenios o proyectos de I+D+i no competitivos con Administraciones o entidades públicas o privadas.
- Descripción.
- Grupos / equipos de investigación
- Objeto
- Resultados relevantes
- Otros
Consideramos que estos datos deberían venir del SGI, ya que son datos oficiales de la UMU. La propuesta de que los edite el IP complica la gestión.
Acordado con la UMU: Los únicos campos multi-idioma serían los que describen al grupo y provendrían del SGI. La gestión de grupos aún está en definición en el SGI y se puede considerar que se rellene esta información.
Datos personales editables (resuelto)
Este asunto se analizará más tarde.
Acordado con la UMU: Este tema se contemplará en una fase 2 del proyecto.
Ítems del investigador anteriores a su incorporación a la UMU
En el perfil del investigador y del grupo en MA, ¿cómo se tratan los ítems que el investigador trae desde una situación profesional anterior a su estancia en la universidad? ¿Se muestran en la ficha del investigador? ¿En los grupos? ¿Son todos los ítems iguales? ¿Publicaciones, proyectos, etc.? → Preguntado a Manuel Campos.
Respuesta pendiente:
De momento la producción oficial.
Podría ser configurable?
Grupos
Definir el listado de ítems del CV que deben asignarse a un proyecto o grupo. Aparte de artículos podrían ser: acciones de divulgación, patentes, EBTs, etc. → Preguntado a Manuel Campos. En principio, los ítems que computan para el ACI son lo que se envían a producción científica y los que aparecen en el grupo de investigación.
Respuesta de Manuel Campos :
Desde el punto de vista de un investigador, todos los ítems relativos a investigación y divulgación son susceptibles de asignarse a un proyecto en el que se han originado o contextualizado.
Los ítems que se usan para la ACI son decisión de la universidad.
Los ítems que se asignan a un proyecto creo que son decisión del investigador (sería muy útil para después hacer informes de proyectos, y asociar resultados a proyectos).
Validación.
¿Al resto de investigadores se les muestra como pendiente de validación para que ni siquiera se les muestre la opción de enviar a validar? → Preguntado a Manuel Campos.
Acceso a los datos de la biblioteca
¿Podemos obtener desde algún sistema de la UMU, como la biblioteca, los DOIs de los artículos científicos para la carga inicial?
→ Preguntado a Reyes.
→ Contestado en la reunión del , pueden venir ítems sin DOI, pero podríamos tener información. Verificar cuando tengamos acceso al API.
¿Qué volumen de datos tenemos en Digitum?
→ Preguntado a Reyes. . Lo revisamos cuando tengamos acceso al API
Solicitado el acceso al API para comprobar qué datos tenemos disponibles, en particular el DOI de publicaciones que lleguen con la carga inicial.
→ Solicitado a Reyes.
→ Solicitado de nuevo en la reunión del
Relación entre tipos de ítems y colecciones, para saber qué pedir de Digitum → Solicitado a Isaac y Pablo Pérez en la reunión del , para el
Otros ítems y datos que podemos tener en sistemas de la UMU
El inventario de datos disponibles está pendiente de revisión.
Pendiente revisar cambios por parte de UMU y GNOSS.
Acceso a datos de impacto
Concretar qué APIs se van a usar y qué índices van a estar disponibles en el sistema. En función de esto, habrá que considerar cómo se mantienen los datos de impacto, si se trata de lectura de datos desde alguna fuente o se necesita una pantalla de administración.
Este punto está siendo analizado por parte de GNOSS.
Eventos de divulgación
Analizar la conexión con CASIOPEA
Solicitar información a Reyes.
Pedir a Jorge.
Proyectos externos autorizados (resuelto)
La condición para enviarlos al SGI es que la fecha de inicio sea menor de dos años (confirmar este punto con Juana y Pepe Palma)
Acordado con la UMU (respuesta de Juana ):
En cuanto a los Proyectos externos autorizados, se precisa que se informe al SGI de la introducción en CVN de proyectos que tengan vigencia en algún momento de:
- el año natural inmediatamente anterior a la fecha actual
- el año natural de la fecha actual
- a partir de la fecha actual
Por otra parte, si el personal de gestión introduce en el SGI un ítem de los identificados anteriormente, CVN deberá actualizar su contenido.
Alineamiento de la taxonomía unificada con las categorías/áreas de conocimiento de la UMU
Además de las alineaciones previstas con taxonomías externas (UNESCO, WoS y CVN-FECYT), tendríamos que alinear la taxonomía con las categorías o áreas temáticas/de conocimiento que se están usando actualmente en la UMU y/o con las que se vayan a usar en SGI, para poder clasificar los ítems que nos lleguen desde una carga inicial y desde los procesos de sincronización con SGI y SGI/ESB. Solicitada información a Reyes
Pedir reunión sobre temas a Treelogic. Recuperar antes el análisis de Cova al respecto de clasificaciones en el SGI. En ese documento debería estar la relación entre cada ítem y sus clasificaciones.
Dudas acerca del proceso de incorporación de ítems desde redes externas de investigación (resuelto)
- Configuración de uso de redes externas primarias para la plataforma y/o usuario. ¿Existe un orden/preferencia de consumo de fuentes principales sobre las que se reclamarán publicaciones (Scopus, WoS o ORCID)? ¿Se reclaman todas? ¿El usuario podrá elegir?
Respuesta reunión :
Se consulta en todas las redes externas (en esta fase Scopus, WoS y ORCID), dando prioridad a los datos de Scopus y WoS. Se presenta la información unificando datos
- ¿Hay algún criterio por el que una publicación no deba añadirse por faltarle algún dato? Entendiendo que título, fecha y autores debería tener siempre.
Respuesta reunión :
Se presentarán los datos disponibles y el usuario decidirá si incorpora el ítem o no.
- Obtención de citas. En el caso de haber más de una fuente disponible (p.e. OpenCitations y European PMC), ¿se combinan y se guarda procedencia?
Respuesta reunión :
Se consulta en todas las redes externas de citas (definidas en Fuentes externas de publicaciones científicas) combinando los resultados sin duplicados. Pendiente de definir cómo presentar la procedencia.
Se guardan los totales de citas obtenidos de Scopus y WoS. Pendiente de definir cómo presentar ambos resultados.
Anotaciones
Se pretende que el usuario pueda realizar anotaciones de otros ROs mediante la plataforma Hypothesis; no obstante, se ha apuntado que dichas anotaciones pueden llegar a entrañar malos usos, por lo que se baraja la idea de limitar el listado de anotaciones que se muestra en la ficha pública del RO en MA a aquellos usuarios identificados tanto en la plataforma Hércules como en Hypothesis.
- ¿Mostramos únicamente las anotaciones realizadas por otros investigadores de la plataforma Hércules a través de Hypothesis o deberíamos limitar de algún otro modo esta presentación?
Duda para Manuel Campos y Diana Castilla.